相关关系不是因果关系——吐槽美国队长3的最烂的一场台词
分析的很赞
美国队长3中，复仇者大厦会议室里关于是否该签协议的辩论，Sharon在葬礼上的致辞和片尾Steve的信，并称我心目中CW最烂的三组台词。
在电影本身已经极度弱化了协议本身代表的自由VS法制的矛盾前提下，整部片子里只有这么几分钟时间，由角色亲自阐述各自站队的理由。导演和编剧拥有这段宝贵的时间，在所有角色共同面对一个问题时，塑造每个人的个性和信念，这本是个难得的机会，使之后所有的冲突和矛盾都有一个说得过去的基础，让炫酷的打戏有理可依，然而这段戏的台词处理得太差。不是时间不够，纯粹是剧本本身的问题。
来从Ross将军离开后，每个人的台词一句句来看。
Rhodey（对Sam）：国务卿Ross，国会荣誉勋章获得者，而你，一块勋章还都没有呢。
哇哦。
我是说……哇哦。
这话一出，我都怀疑Rhodey得罪了编剧。这么招恨的一句话……虽说Rhodey一直在军队工作，但他可是陪着从大学开始就陪着Tony胡闹，并不是什么太循规蹈矩的人啊。钢铁侠三部电影里多少次为了帮Tony拒绝听命于军队，现在忽然让他说出这么官僚主义的话，真的合适吗？没有什么更聪明犀利一些的话可讲？
Sam：所以，假设我们签了协议，离他们囚禁限制我们还有多远？就像一群普通罪犯那样？
刚刚说Rhodey作为军人太官僚，这里Sam作为退伍军人，前军队的一份子，好像也太极端了点吧？的确，他跟着Cap经历了神盾局事件后大概对政府的信任也坍塌了不少。只是这反应是不是太阴谋论了（再说政府想一言不合就囚禁你们，他们也得有那个本事囚禁啊……
Rhodey：117个国家想要签署这份协议。117个国家啊！Sam，你觉得他们都是说着玩的吗？
所以……Rhodey同学真的是常年在政界军队混的人吗…为什么这么天真？？觉得多数赞成的就是正确的？联合国的不作为不要太多啊，何况MCU里的政府就从来没扮演过任何正面形象…这话说出来太没说服力了吧？
Vision：我有一个公式可以说明这件事。自从八年前Stark先生宣布自己是钢铁侠以来，记录在案的超级英雄人数成倍增长。而在同一时期，潜在的世界级灾难的数量也以同样的速度不断增加。
Steve：你是说这是我们的错吗？
Vision：我是说这可能是一种因果关系（causality）。我们的超能力带来了挑战，挑战引起冲突，而冲突孕育着灾难。接受监管是个值得考虑的方法。
在看CW之前我被一个点映的Youtube博主剧透说，Vision关于协议的观点非常有说服力，那之后我就非常期待Vision会说些什么。然而他这段话让我非常，非常失望。
总结一下，Vision的逻辑是这样的：
从事件上来说，Tony Stark宣布自己是钢铁侠→ 超级英雄人数越来越多→ 世界上的灾难越来越多
从原因来说，超能力→ 挑战→ 冲突→灾难
先来说事件上的逻辑。
【从八年前钢铁侠对外公布身份后，超级英雄人数越来越多】是的，这句话从表面上来讲，的确是这样没错。
但事实是不是如此呢？
来看看复仇者联盟里的成员。
Steve在40年代就被注射血清了，他“冬眠”后什么时候醒来也不是谁能控制的；Natasha和Clint一直都是特工；Bruce是在Tony成为钢铁侠之前就暴露在伽马射线变异了；Rhodey就不说了；Sam在军队也一直在用翅膀飞，这技术在MCU世界里看来已经不是一年两年了，不算是什么超能力。
真正在钢铁侠之后出现的超能力者，只有包括Thor在内的阿斯加德众人，快银红女巫兄妹和幻视自己（新版MCU蜘蛛侠和奇异博士的故事线还不清楚，所以暂时不包含在内）。
先暂时记住这些人，之后会提到。
这么来看，【从八年前钢铁侠对外公布身份后，超级英雄人数越来越多】这句话，和【从八年前钢铁侠对外公布身份后，地球海平面不断上升】或者【从八年前钢铁侠对外公布身份后，使用智能手机的人数越来越多】都是正确的（不信大家可以去网上查数据）。
从表面数据上来看，这三句都没说错。然而其实根本就说不通。
黑人民权运动不是由Rosa Parks在公车上拒绝向白人让座后被捕这一行为才引起的，只是千万个被压抑已久的声音被这个事件点燃了；从1969年的石墙运动以来，LGBT运动源源不断，很多人说周围的gay和les越来越多。但古罗马时代同性恋就是一个公开的社会现象了，人数的比例并无巨大的增减，公开与否取决于当时的环境和政策。
所谓拥有【超能力】的人（Vision的原话是“enhanced persons”，直翻的话是加强版的人类）其实一直存在，钢铁侠的出现只不过标志了这群人被定义分类成【超级英雄】【超人类】的一个开始。
1980年美国精神医学会（American Psychiatric Association）才在DSM-III中正式公布了PTSD的诊断标准，然而在此之前就没有PTSD患者了吗？当然存在，而且数量一直不少，只不过直到1980年才有官方承认的“创伤后应激障碍”这一名称。
【超级英雄】也是同样的道理。
再来说说【超级英雄人数增多→世界上的灾难越来越多】。
Vision解释说，这其中的原因是，【超能力→挑战→冲突→灾难】。
这句话听上去……的确挺有道理的，挺深刻，挺有说服力的。难怪我看到的po主说感觉被Vision说服了。
然而。
任何一个对统计学略有了解的人，都能马上听出这其中的巨大漏洞。
在统计学里有一句最基础，也最经典的话：Correlation does not imply Causation.
翻译成中文就是【相关关系不代表因果关系】
举个简单的例子，根据数据显示，每年溺水儿童和雪糕销量呈明显的正相关关系（也就是雪糕卖得越来越多时，溺水的孩子也越来越多）。
这看上去很荒谬吧？荒谬到没有人会想要为减少溺水儿童的数量而开始监管卖雪糕的人。
但这个数据是怎么回事呢？
很简单啊，因为雪糕卖的多的季节正好是夏天，而夏天去游泳的小孩子也多了起来，发生事故的数量自然比其他时节都要多。
也就是说，并不是雪糕卖得多导致了溺水儿童增多。
而是天热→雪糕卖得多，天热→游泳的孩子多了→溺水儿童增多。
雪糕和溺水之间，不是因果关系（Causation），而是相关关系（Correlation）。
再来一个例子。
A和B分别居住在一个小区里，他们彼此并不相识。某天他们在各自通常出门的时间出门。出门时，他们都带了一把雨伞。过了一段时间，走在路上的A和B，在同一时间，不约而同地打开了雨伞。
这是怎么回事？难道A和B有心灵感应？难道A和B之中的其中一个人是X教授，用脑控控制了B和他同步？
当然不是啦，其实大家肯定都猜到了，他们都带着雨伞是因为天气预报说今天有雨。在同一时间打开雨伞是因为那一时刻天上开始掉雨点了。
在这里，A和B本来是毫无关系的，但因为下雨这个事件C，他们有了相关性。
说回Vision的逻辑。
超能力→挑战→冲突→灾难。
这孩子，口气真不小啊，一口气把锅全搬自己家头上来啦。
如果把【超级英雄】和【全球灾难】分别设为事件A和事件B的话。
现在可以确定A和B之间存在相关性，但两者之间至少存在五种可能性：
A导致B
B导致A
C导致A和B
A和B互为因果
小样本引起的巧合
要达到Vision所说的两者之间的Causality（因果关系），也就是1，无论是在哲学，还是社科学上，还是生物化学医学上，都要经过大量，精准，反复的实验和数据。
引用一段田吉顺医生从病理学上来讲因果关系的话：
不要以为因果关系就是这么简单。因为任何结果都不是由单一孤立的原因所致。
举个例子，比如你打开开关，电灯就亮了，关掉开关，电灯就灭了，经过反复试验发现，“开开关”和“电灯亮”是有因果关系的。但是，“开开关”却不是“电灯亮”的唯一原因，比如前提是要有电，而且电线也得是通的，同时，灯泡的灯丝不能断了，等等等等，因素其实有很多。如果影响到这些因素，也会影响到电灯是否会亮。
所以，一个结果应该是有一组原因影响生成的。
这样一来，问题就复杂多了，原因也要被分类了。
比如说从作用方式来看，可能存在必要原因和充分原因。凡事必有因，出现一种结果，总是有相应的原因。平时也经常会被问到“我为什么会得这个毛病？”我们可以说清楚一部分的必要原因，但是要想把充分原因都说清楚就太难了，甚至几乎是不可能的。
必要原因就像必要条件一样，就是说如果发生这个结果了，那么必然是有这个原因的存在和作用；反之不一定。这个用概率论因果观很好理解，因为原因是使结果概率升高，但并不一定是100%概率，所以会有必要原因的存在。
有必要原因就有充分原因，就是说有了这个因素，就必然出现某种结果，我们常说的因果关系恐怕更多的是指这个充分原因。但是，充分原因就更麻烦了，因为前面提到了，产生结果的原因不是单一的，那么就没办法找到单一的充分原因，而只能有一组，是一组充分原因共同作用才必然出现结果。就好像前面提到开灯这件事儿，本来以为“开开关”必然导致“电灯亮”，以为是充分原因，但是没那么简单，我把你电线剪断了，再开开关灯也不亮，所以充分原因应该有一组。而要找到这一组相互影响的充分原因，这工程量就大了！
我们应用科学，总归是希望可以更好的预知未来，比如通过因果关联。但是实际情况是，当你真的打算通过已有的数据去预知未来的时候，当你看到现象打算通过已有的因果关联去预知结果的时候，需要慎重。因为 即使是科学的手段获得的因果关系，也不是绝对全面的；甚至更“科学”的一点讲，你没法“科学的”获得绝对全面的因果关系。
看的有些晕乎乎的吧……其实总结一下就是说，A和B的纯粹因果关系是很难被证明的，这其中包含的因素数不胜数。所以通常在科学，哲学领域很少有人敢武断地得出“因果关系”这种定论，通常有“相关关系”就可以说明一些问题了。
上面说【超级英雄】和【灾难】之间有五个可能的关系，而Vision只考虑了其中的一个。
然而这其中会不会有第三方的因素呢？
当然可能啦！比如说，复联3将出现的灭霸大大嘛。
前面我说到真正在钢铁侠之后出现的超能力者，只有包括Thor在内的阿斯加德众人，快银红女巫兄妹和幻视自己。
能不能感觉出这些人的共同点？
如果再算上银河护卫队的话呢？是不是更明显了？
共同点就是——他们都和无限宝石有关。
所以【超级英雄】和【灾难】之间的另一种可能性大得多的关系，就是灭霸的阴谋→宝石落入地球→一些超能力者出现，以及灭霸的阴谋→心灵宝石落入地球→ 反派/邪恶力量出现在地球→地球出现灾难。
当然了，有人会说，因为作为观众的我们站在上帝视角，这些事当然看得比当事人清楚。何况Vision才一岁，怎么能懂这么多。
但Vision这句具体的话上所犯的错误，是非常初级，非常基础的。他有一万个理由不知道灭霸的阴谋，但作为一个心灵宝石的产物，一个超级人工只能类的超能力，一个思维方式以数据和逻辑作为基础的存在，他也有一万个理由明白超级英雄的存在和灾难之间，绝对不可能是简单的因果关系。因此这句台词包含的错误，完全不符合这个人物的设定。
Vision虽然才一岁，但他的懵懂应该是对人类感情方面，绝对不该犯这种统计学的低级错误。
所以幻视小朋友，放下手里的索科威亚烹饪书，咱们还是用几秒钟补一补统计学基础知识吧。
哎，写到这里，简直无法吐槽接下来Steve和Tony的台词了。
这只是篇很不严谨的吐槽，但我对这场戏的剧本真的很失望。听完Vision这句话，我立刻意识到这部电影绝对不会再认真把【协议】作为主要矛盾点了。到了Tony那句“不需要任何讨论了，我们就是需要被监管”，简直是编剧和导演呼之欲出的“快快快我们不能继续这样坐着讨论下去了这样观众会无聊的没人想看他们坐着讨论吧这场戏快点过快点过快让他们打起来”……
好莱坞的大制作电影，经常让我感觉这些创作者严重低估了观众对人物，思想，逻辑和情感的兴趣。我相信，倘若把这部电影里的动作戏减少10分钟分到这场讨论上，哪怕浅尝辄止，也认真严谨地写出一场精彩的辩论，观众不会有什么意见的。
虽然通过脑补和之前系列电影的基础，我可以理解每个角色选择站队的理由。然而这场戏里他们表达的方式太过拙劣，简直像是导演希望观众通过角色之前的故事，自己领悟出他们的理由一样。
就像表白也有“我爱你就像老鼠爱大米”和“我的心始终为你颤抖；可你对此毫无感觉，就像你口袋里装了怀表，你对它紧绷的发条没有感觉一样。这根发条在暗中耐心地数着你的钟点，计算着你的时间，以它听不到的心跳陪着你东奔西走，而你在那滴答不停的几百万秒当中，只有一次向它匆匆瞥了了一眼。”的区别一样。他们的观点和立场我懂，但台词真的太差了。
希望编剧和导演不要把观众当傻子看，严肃对待人物的每一句台词。
以上。